1，一句话中充满混乱和欺骗

“民主是我们党始终不渝的一个奋斗目标，是社会主义的生命。我们是人民共和国的公民，民主不仅仅是我们国家的根本目标，也是基本制度”

民主是资产阶级革命的旗帜，形式上是追求民主，本质上是追求资产阶级的统治。民主就是国家。对资产阶级来说，追求资产阶级的统治和追求民主是一致的；对无产阶级人民大众来说，民主的旗帜不过是一个欺骗。
在无产阶级看来，民主就是国家，人民民主就是无产阶级专政，民主是无产阶级专政的手段，无产阶级专政的形式，本质是无产阶级对资产阶级的专政。因此，无产阶级追求的是消灭阶级的共产主义，不是民主，不是专政。恩格斯说，无产阶级需要国家（即民主）不是为了自由，当无产阶级有可能谈论自由的时候，国家（即民主）也就消亡了。又说，只有把平等（即民主权利）理解为消灭阶级对无产阶级来说才是有意义的。马克思说，一切平等权利都是把平等权利用在不平等的人的身上，因此，要实现真正人的平等，权利就应该是不平等的。

新民主主义革命是资产阶级性质的革命，所以叫民主革命，新就新在无产阶级的领导，新就新在成为世界无产阶级革命的组成部分。民主的旗帜是为了联合民族资产阶级借用资产阶级的，革命的内容已经具体为反封建，反帝国主义，反官僚买办资产阶级。在这个革命中，资产阶级民主即资产阶级的统治决不是无产阶级追求的目标，只有社会主义，只有无产阶级专政的民主才是无产阶级在新民主主义革命中追求的目标，而这个目标一经实现就转变为阶级斗争的手段。

因此，抽象民主，超阶级的民主从来不是我党追求的目标，更不是始终不渝为之奋斗，更不是社会主义的生命。

无产阶级专政的民主只给予人民，而并不是给予所有的公民。中华人民共和国的根本，社会主义的基本制度是无产阶级专政，而不是什么公民民主。

2，民主与法制的统一的提法把无产阶级专政的民主和资产阶级民主混同了

“从根本上说，民主与法治是一个硬币的两面，互为条件，不可分离，它们共同构成现代政治文明的基础。”
封建统治是君权统治，资产阶级统治是法权统治，无产阶级统治是无产阶级专政的民权统治。在资产阶级法权统治下，资产阶级民主和资产阶级法制是统一的；在无产阶级专政统治下，人民民主和对资产阶级的专政是统一的。无产阶级专政的民主根本的是无产阶级的阶级民主与阶级专政的统一，而不是超阶级的民主与法制的统一，民主与法制的统一的提法就把无产阶级专政的民主和资产阶级民主混同了，因此，从根本上说是错误的。
3，主权在民正是资产阶级修正主义抽象民主的虚伪性
“民主的根本意义是主权在民，或人民当家作主。宪法和法律对人民民主权利的保障，是民主政治的基本前提，没有这个前提，就谈不上民主。”

“主权在民”正是资产阶级修正主义抽象民主的虚伪性！社会主义民主的根本是无产阶级专政，公开申明民主的阶级性，这个阶级性正是无产阶级专政民主的根本。这样的民主是阶级性的民主，不是超阶级的抽象民主，是人民民主而不是公民民主，人民民主中的人民是有鲜明阶级性的概念，也不是什么混同于资产阶级民主的宪政民主。无产阶级民主政治不能和资产阶级的“民主政治”不加区别地统称为民主政治。资产阶级宪政民主的前提表面上是宪法，本质上是维护资产阶级利益。无产阶级民主的前提也不是宪法，宪法和法律只是民主即国家的内容之一，无产阶级民主的基本前提是无产阶级的政治统治即无产阶级的领导地位。无产阶级成为弱势群体，就谈不上无产阶级的民主即无产阶级的国家。

4，法治的实质意义

“法治的实质意义，是宪法和法律成为公共生活的最高权威。”

法治的实质是资产阶级法权统治，无产阶级是阶级专政而不是超阶级的法权统治，是无产阶级至上，人民至上，而不是国家至上，法律至上，宪法至上。

右派精英口头上宪法至上，国家至上，却肆意践踏宪法，改变无产阶级专政的国家性质。

5，所谓“在法律面前人人平等”

“在法律面前人人平等。这样的一种法治，只有在民主政治条件下才能真正实行。”

法律是上层建筑，是国家的组成部分，是为阶级统治服务的，因此，在资产阶级法律面前没有什么“人人平等”，法律总是偏袒富人，所谓天下衙门朝南开，有理没钱莫进来。在无产阶级法律面前当然也不可能有什么“人人平等”，法律必须站在无产阶级一边成为无产阶级阶级斗争的武器。修正主义鼓吹“在法律面前人人平等”，看起来不偏不倚，事实上总是站在有钱人一边。
毛泽东在文革中批判“在真理面前人人平等”的修正主义观点，根据就是真理的阶级性。“在法律面前人人平等”的荒谬性也在于法律的阶级性。精英说什么“要站在法律一边”，似乎是既不站在资产阶级一边，也不站在无产阶级一边，其实是虚伪的，不可能的，或者站在无产阶级一边，或者站在资产阶级一边，二者必居其一。

所谓“只有在民主政治条件下才能真正实行”，在精英崇奉的美国民主政治下真正实行了吗？

6，民主就是国家，和民主集中制的民主是两回事
“民主与集中作为两个环节，是从政治过程的意义上说的。但民主首先是一种国家制度，而不是一种政治过程。作为一种国家制度的民主，指的是“人民的统治”。”

列宁说，民主就是国家，和民主集中制的民主是两回事。民主就是国家，回答的是民主和专政的关系问题；民主集中制回答的是民主和集中的关系问题。正如上层建筑与经济基础的关系回答的是社会问题，上和下的关系回答的是方位问题。不同性质的两回事的问题是不能混在一起讲，混起来讲就必然产生混乱，别有用心的人就会浑水摸鱼。

民主和专政的关系有鲜明的阶级性，而民主与集中的关系却没有阶级性。因此，我们可以在党内讲民主集中制，在人民内部可以讲民主集中制，但在国家问题上不能讲民主集中制，只能讲是哪个阶级的民主制。因此，民主和集中不是什么国家政治过程的两个环节，国家制度和政治过程不能分开，贯穿始终的是阶级的专政。人民的统治只能是无产阶级专政，离开无产阶级专政就没有什么“人民的统治”

7，没有超阶级的民主与民生的关系

“民主与民生并不相互排斥，民主促进民生，民生需要民主。”

资产阶级民主与资产阶级的“民生”当然是不排斥的，但是资产阶级民主绝对是排斥无产阶级人民大众的民生，这里都是一种分阶级的关系，阶级不同，关系不同，没有超阶级的民主与民生的关系。

无产阶级民主促进人民的民生，却必然限制资产阶级的“民生”。

8，如何看待民主的普遍性和特殊性？

“关于民主的普遍性与特殊性。辩证法告诉我们，任何事物都是普遍性与特殊性的统一，民主亦然。民主政治是人类政治文明的共同成果和普遍价值，有着共同的要素。”

民主的普遍性正是它的阶级性，而不是什么普世性！民主的特殊性也主要在于其特殊的阶级性，而不是特殊的民族性。从民主阶级性的普遍性一点也得不出“民主政治是人类政治文明的共同成果和普遍价值，有着共同的要素”的结论。

“世界各国的民主都或多或少会带有自己的特征。”
民主的阶级特征是本质内容，民族特征是形式模式。

9，民主的要义是阶级的政治统治

“民主需要选举、分权、监督、参与、协商、法治，这是其普遍性的一面。”

民主的要义是阶级的政治统治，而不是罗列“选举、分权、监督、参与、协商、法治”，这些所谓“普遍性的一面”。

10，社会主义和资本主义争所谓的“民主专利”是可笑的
“把民主当作西方国家的专利，简单地否定民主的普遍性，正像简单地否定民主的特殊性一样，都是有害的偏见。”

“民主专利”的提法就是表现了一种对西方资产阶级民主的欣赏。只有修正主义才会与西方争所谓“民主专利”！马列毛主义公开申明民主的阶级性，两种民主根本不是一条道上跑的车，何谈什么西方的“民主专利”？

否定民主的普世性，不是否定民主的普遍性，只是实事求是地把民主的普遍性建立在普遍的阶级性的基础之上。强调民主的特殊性主要是其具体的阶级性，而不是特殊的民族性，也不是否定民主的特殊性，只是抓住了民主的特殊性的主要方面罢了。究竟怎样对人民有害，难道不是不言自明的吗？

11，民主的环节丝毫离不开民主的阶级性

“第一个环节是民主选举。民主就是人民的统治，可人民对国家的统治一般都不是直接的，而是间接的。间接统治就离不开选举。”

对于无产阶级专政民主来说，革命的群众运动，反修的文化革命（包括现在的网络文化革命）是民主的第一环节。马克思说，无产阶级国家（即民主）的本质就是武装的无产阶级自己。国家掌握在无产阶级手里是无产阶级民主的第一环节。

对于资产阶级的形式民主来说，“第一个环节”的“民主选举”真的能体现“人民的统治”吗？美国可以允许共产党参加竞选吗？有人说美国民主是钱主，金钱决定一切！有人说美国民主是选主，选举程序，选举结果主导一切，哪里看得到人民主导作用的影子？

“第二个环节就是决策，这里面包含了协商民主。”
第二个环节更是资产阶级幕后决定一切！议会是清谈馆遮羞布，更不用说和工农劳动人民协商了。

这里强调所谓的“协商民主”，暗中有个用意，就是想把“政协”这个统一战线组织提升为和人民代表大会并列的民主权力机关，从而改变我国无产阶级专政民主的阶级性质。

12，对民主阶级性的可笑的边缘化

“民主可以存在于不同的领域和不同的群体，例如政党领域和社会领域，于是便有政党民主、社会民主、精英民主、阶级民主等说法。”

右派精英有一个惯用手法，就是把他们反对而否定不了的东西极力淡化和边缘化。这里把民主的阶级性归之为“不同的领域和不同的群体”的民主，就是这样的手法。

民主就是国家，是就一个阶级统治的整体而言的，不是豆腐块可以任意切割，小块豆腐仍然是豆腐，而小块民主就不是阶级民主，而是民主集中制的民主了。正象原子被切割成小块就不是原来的原子了。

13，没有什么“向外围推进”的党内民主

“党内民主则是由权力核心向外围推进民主。没有党内的民主，就意味着没有核心权力层的民主。”
党内民主只能是党内民主，不可能有什么“向外围推进”的党内民主。党内没有专政，怎么推进到无产阶级专政的民主上？岂不是要把马嘴套在驴头上？

共产党是领导核心，并不是国家权力核心，党内民主是包括全党的，怎么能是国家权力核心的民主呢？难道每一个党员都是国家权力核心成员吗？说出这样的胡话来，不是太有失学者的身份吗？

“党内民主不是中国民主政治的根本目标，人民民主才是最终目标。“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心”。”

“人民民主”“党内民主”是根本不同的两回事，一种是决定国家性质的阶级民主，一种是集中正确意见的民主方法。不在于次要和根本目标的区别，不在于当前和最终目标的区别。

按照精英的民主概念，民主就是“人民当家作主”，这是民主的普遍性，怎么这里又成了特殊的“社会主义民主政治的本质和核心”呢？岂不又是把普遍性特殊性随心所欲地混为一谈吗？

14，这里充满着可笑！

“我们之所以要把人民民主当作国家发展的根本目标，是因为民主不是空洞的说教，它通过一系列的制度和机制保障公民的自由平等权利，维护社会的公平正义，确保国家的长治久安。”

这里充满着可笑！可笑之一：民主之所以是根本目标是因为要把它作为实现根本目标的手段。可笑之二：民主就是国家，这里无异于说，把民主当作民主发展的根本目标的同意反复。可笑之三：民主就是国家，这里无异于说，民主就是为了保障民主——自由平等权利，社会的公平正义，国家的长治久安！

可笑的根本来源于概念的混乱和荒谬！

左派中有右派民主观点的人，好好把自己的民主观点和精英的民主观点对比一下，难道不应该有所启发吗？