辛向阳：西方民主没有普世性不能迷信


2009年05月21日10:25 来源：人民网-理论频道


　　中国共产党新闻网北京5月21日电 （记者 秦华）上午9：30，中国社会科学院马克思主义研究二部副主任、辛向阳研究员做客人民网理论频道，以“坚持好基本政治制度 不断推进民主政治”为题进行访谈，在线解答有关坚持人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度两大制度，不断推进民主政治的问题。辛向阳在回答网友问题时指出，西方国家在走向现代化道路的过程中，民主制度改革只是其中一小部分。同时要对西方国家夸大西方国家民主历史和西方民主优点的认识要科学分析。

　　网友“强国一平民”问到：“请问专家西方的政治模式有普世性么？作为近代最先走上富强道路并一直处于发达西方国家，其政治模式有普世性么？”

　　辛向阳认为，这个问题可以从两个方面来看待。

　　首先，必须要搞清楚它所谓的富强跟它的民主或者政治模式之间，是不是有一种必然的关系。

　　实际上，西方发达国家走上富强道路，决定性的因素并不是因为搞了所谓的民主政治，或者民主模式，而是由于非常复杂的原因。近四百年以来，西方发达国家的演变过程中，它走上富强首先一个殖民扩张带来的财富增长，同时还有其他方面的制度上的创新，包括金融的创新、经济的创新，也起很关键的作用。不能简单等同于说搞了西方模式，就一定会通向富强，这两者之间没有直接关系。

　　第二，要注意到对西方国家的政治模式要有一个科学的认识。

　　西方国家学者主要有两个认识：

　　1、夸大西方国家民主的历史

　　有的西方学者扩大西方国家的民主历史，认为西方崛起的时候搞了民主，搞了民主以后就富强了，夸大了西方国家的民主历史。比如说福山在《历史的终结》这本书中，把英国、美国和其它几个国家，看作是早在1848年就已经是所谓自由国家民主国家了，其实1848年的时候，英国和美国有一半的人处于没有投票权的状况，而且在美国奴隶制依然没有取消，像美国黑人的投票权到1965年才真正开始。瑞士是到了1971年，所有的妇女才获得了投票权，瑞士才真正实现了他们讲的普选。所谓的普世，好像一开始就是很健全，很完美。要对它西方民主发展的历史要有一个清醒的认识。

　　2、把西方民主等同于民主本身

　　处于阶级立场的需要，一些西方学者把西方民主等同于民主本身，有一些西方学者把西方的民主实现的形式，实现的具体的路径就等同于民主本身。比如说有一个英国学者阿伯拉斯特在2002年的时候，在他发表的第三版的《民主》一书讲“西方的民主观念源于这样一种假设，即民主是一种我们西方已有的东西”。他认为西方的民主观念是一种假设，所以一讲到民主就是所谓西方的竞争性选举，就是所谓的对立候选人之间的竞争，还有要求两个或两个以上的政党，要去争取当前选举的胜利，他们认为民主就是这么一个含义，必须得有两党或两党以上大家竞选，这才叫民主。针对这一点，马尔库赛在《单面人》一书中，就明确讲“我认为，就这些定义是相当准确地描述了1952年美国选举的实际情况。”

　　辛向阳强调，显然西方政治模式不具有所谓的普世性。有这两个科学的认识以后，就一定能判断出它不是一种普世性的民主政治模式。