中国行政管理学学科恢复后，在建设和发展中，一直试图解决以下几方面的问题：首先，是引进与理解问题。在改革开放形势下，我们对国外行政管理学研究的成果进行了全面介绍，同时，又对这一学科的内涵进行了分析和解读，这种介绍和相应理解的工作成为中国行政管理学建设与发展的必要条件。但是，引进与理解的差异虽然为学科的多元方向提升提供了可供选择的机会，却也造成学科体系纷乱的局面，因而，这项工作远没有达到预期的要求。其次，是选择与界定问题。选择何种研究视角，并界定行政管理学的逻辑框架体系，显然是中国行政管理学学科建设与发展难以回避的问题。这种追问的持续应该是研究者寻求理论突破的基本方式。而多种选择也使学科体系的界定呈现出明显的差异，为学科整合制造了困难。再次，是继承与扬弃问题。人类历史发展过程中所形成的行政管理思想，尤其是中国几千年丰富的行政管理经验和思想，必然是当代中国行政管理理论取之不尽的思想源泉，而我们对此似乎没有进行全面的梳理，继承什么或扬弃什么至今仍无明确答案。最后，是整合与创新问题。整合古今中外的行政管理思想和理论，并把它们与中国行政管理实践有机结合起来，做中国化的解读与创新，从而使中国行政管理学研究体系既实现与国际接轨，形成较为系统的整体，又能充分反映本国行政实践的特色，成为中国行政发展的理论指导。这是中国行政管理学学科建设与发展的理论基点。上述这些问题自然对中国的行政管理学教科书的创作提出了非常现实的要求，即使我们不能奢望通过一、二部教材便能达到解决问题的目的，但作为一种创新实践的尝试，行政管理学教科书必须在其中的某些或至少是某个方面能有所突破，有所创意。
    我国行政管理学恢复后20余年来，代表学科体系发展水平的专业教科书的编写与出版已取得了丰硕成果。在林林总总的各类行政学教科书中，作为一种解读和创新选择的尝试，《现代行政管理学》(高小平主编，长春出版社出版)可谓是一部较有特色的著作。

    《现代行政管理学》之所以值得研读，原因就在于作者刻意追求的正是通过一种读解，选择一个审视的角度，来界定行政管理学的理论体系，以达到创新的目的。笔者认为这部著作主要的特色体现在：
    第一，体系内容的创新性拓展。作者在进行全书的结构体系设计时，比较充分地考虑到对新知识内容的筛选，因此，除了保留传统行政管理学教科书的基本内容外，特意向一些新的研究领域拓展。这主要表现在两个层面：其一是整体内容的增补，比如第二章“行政管理活动”、第五章“行政行为”、第十章“行政设备”和第十一章“行政枢纽”等。这些内容往往是以往教科书阐述较少的。其二是对原有内容的改写或重新梳理，比如第四章“行政人员”是对原有“行政领导”和“人事行政”的改写，这样就使“行政主体”明确地被区分为“组织”与构成组织的“个体”，行政管理实践就是通过具体行政人员的活动，而外化为整个行政组织的行为的。再如第九章“行政文书”是对原“机关管理”中的“文书管理”的扩写，这种梳理突出了机关管理中最经常的管理实现方式的地位，使人们看到“文书”、“设备”这两者的重要性，从而也便很容易理解其“枢纽”的地位和作用。

    第二，史论结合的写作风格。《现代行政管理学》的作者在写作过程中，特别注意突出行政管理学重视实践的学科特点，写作中尤其关注史论结合的风格，同时又尽量克服同类教科书的简单重复。全书论述问题时，基本上坚持从历史发展的角度出发，就历史与现实的纵向比较有感而发，既让人们了解行政管理基本问题的历史逻辑演变进程，又能对现状有所把握，从而对行政管理问题有了较全面、较系统的认识。在史论结合的论证中，作者尤其关注对中国行政管理历史的研究，重点强调了中国几千年来悠久的行政管理历史经验和思想的现实价值，把历史的继承和现实社会背景下的扬弃有机地结合起来，刻意追求对传统的深入挖掘，以弥补长期以来行政学界对中国传统行政管理思想总结的严重不足，把创新选择建立在坚实的历史积累基础之上，使全书增加了浓重的历史韵味。

    第三，深入浅出的理论概括。《现代行政管理学》与同类教材不同之处还表现在其理论阐释的独特性。全书的理论概括和描述既体现了理论上的相当深度，更注重语言选择的通俗化和大众化，把系统的行政管理思想和理论，通过浅显易懂的规范语言加以描述，使人们读起来琅琅上口，全书语言流畅，解释具体生动。从全书的体例来看，作者的目的显然是既体现作为学术著作应有的理论高度，同时，又能关照教科书普及的意义。因为无论何种学术研究，只有实现大众化才有旺盛的生命力。

    第四，立足实践的旨趣选择。任何一本学术著作都必须考虑其现实价值。中国早期的行政管理学著作更多注意国外专业理论的引介和吸收，应该说对本国的政府管理实践没能给予太多关怀。这既有实际环境条件的限制，也有理论研究价值选择的偏差。近几年，中国行政管理学界已经开始重视对现实问题进行实证性研究，并取得了某些方面的理论突破。本书作者正是在理论研究总结和综合的基础上，把立论基点确定在关注现实问题之上，并由此而进行创新性整合。由于作者选择了实践的立论旨趣，因此，在写作过程中没有简单地叙述理论上的行政管理学结构体系，而是把理论的阐释有机地融入丰富而生动的行政管理实践活动之中，通过大量的案例分析来透视行政管理中的理论与原则，这就凸显了行政管理学作为应用学科的基本取向，也使学术研究的成果有血有肉，增加了可信度。这一特点在全书中体现得十分突出。如“行政人员”一章中讲述“被领导者”管理原则时，便列举了古今中外典型的实例，增加了说服力；“行政评价”一章中对“行政效率”的阐示，也使用了一些案例加以表述，使人们通过分析实例能够更好地理解问题。此外，全书实际上是对中国行政管理问题的研究，所以，侧重于中国行政管理现实问题的分析，成为其最为突出的特点。

    当然，正如前文所述，中国行政管理学结构体系的建设仅靠几本教科书是难以达到合理化目标的。作为一种选择性解读和创新的尝试，《现代行政管理学》本身也存在这样或那样的缺陷，如编写体例的规范性、范畴概念的界定以及逻辑关系的严密性等，并不一定能够为所有人认同。

    但是，无论从哪个角度来理解，《现代行政管理学》都是一部值得一读的学术著作。〖HJ0〗

    评者单位：教军章，黑龙江大学哲学与公共管理学院（哈尔滨市，150080）